【如果连最起码的引用规范都做不到，那所谓的“学术研究”还有多少含金量？】学术圈这阵子可真是热闹，蒋方舟那篇论文的事儿还没消停，清华大学肖鹰教授又出来“补刀”了，直接抛出四个灵魂拷问。
说实话，看完这些争议，我心里就一个感觉：这哪是学术探讨，简直是把文学院的脸面放在地上摩擦。
很多人分不清“造假”和“不规范”。咱们把话摊开了说，文献引用错了，那是态度问题，是粗心；可要是压根儿没这书，或者编个不存在的文献出来，那性质就变了，这叫学术造假。
就事论事，蒋方舟这论文被诟病的那些引用，到底算哪一类？
如果核心观点是自己的，只是引用上偷懒，那顶多算学术素养不够。但如果连引用的出处都搞得含糊其辞，甚至出现那种“一眼假”的低级错误，这在任何一个稍微负责任的导师眼里，都是过不了关的。
“这哪怕是个本科生论文，都不至于写成这样。”
文科论文确实难写，创新点难找，大家心里都有数。但格式规范是学术的底线，这不仅是态度问题，更是对读者的基本尊重。
如果连最起码的引用规范都做不到，那所谓的“学术研究”还有多少含金量？这事儿闹到现在，我看不仅仅是蒋方舟一个人的尴尬，更是整个学术评价体系该反思的时候了。
有网友说：顶肖。肖有文人风骨。人民大学通报中用的“未发现"，就已露了怯。支持论战。理不辩不明。
也有网友说：论文不规范，这不是个严重的学术不端的问题，说明蒋不严谨和专业能力欠缺。但肖一个清华的教授拿一个硕士论文纠缠，说明了这个人的性格的问题，严重地说 像个社会泼皮，给清华蒙羞，清华应当处理此人。
也有网友说：写过硕士论文的人都应该清楚，但凡自己认真写的，不会出这种低级错误。学生糊弄 导师糊弄，学校也缺乏有效的审查。走面子，糊弄事是社会两大顽疾，肖教授此举不管结果如何，对社会进步有益
还有网友说：武大杨论文120处错误，不还是错误，哪有造假了？就说成错误或不规范足矣，何来学术不端
我认为必须把论文打假的人清除掉，还中国知识界一个晴朗的天空，人大是文科大本营，打开潘多拉魔盒，危机太大了，必须顶住压力
其实任何一个文学院老师，在看到这么多低级错误的文章，都会震惊，这哪怕是一个本科论文，都不至于如此粗心。
此事大家怎么看？
辉煌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
